Пандемия коронавируса и карантинные меры привели к значительным изменениям в ведении бизнеса. Многие компании ощутили на себе факторы внешних кризисов предприятия, связанных с нарушением в налаженных бизнес-процессов. На фоне этих событий меняется и законодательство.

Журнал «Генеральный директор. Управление промышленным предприятием» 01/2022 совместно с ведущими юристами ЮК «Деловой дом» подготовил обзор этих нововведений. Многие из них способны существенно повлиять на основные показатели эффективности деятельности предприятия.

Судопроизводство переходит в онлайн-формат

С 1 января 2022 г. Вступил в силу федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе» (№1144921-7).

С его утверждением появились новые возможности для проведения дистанционного судопроизводства, были установлены новые правила подачи в арбитражные, гражданские, административные суды электронных документов через портал «Госуслуги». С помощью этой опции суды также смогут направлять электронные решения и другие акты участникам процесса. В кодексах было установлено право участия в открытом судебном заседании с помощью веб‑конференций, что позволяет подключиться к заседанию из любого места. Такая практика отчасти поможет руководителям в оперативном и стратегическом управлении с учетом перехода сотрудников на удаленную работу.

Правда, рассматривать дела таким образом можно только при наличии технической возможности у конкретного суда. Для подтверждения личности сторон процесса суды должны использовать единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). В законе предусмотрен аналог удаления из зала заседания: нарушителя просто будут отключать от трансляции. До сих пор на законодательном уровне было закреплено только использование видеоконференцсвязи двух площадок: «Мой Арбитр» и «Правосудие».

Новый Перечень видов и порядка проведения судебных экспертиз

По распоряжению Правительства РФ от 16.11.2021 №3214-р с 16.11.2021 г. только государственные судебно-экспертные организации могут проводить экспертизы в отношении дел об оспаривании или установлении кадастровой стоимости.

Правительство утвердило список видов судебных экспертиз, в него включили строительно-техническую и землеустроительную экспертизу. Речь идет об определении рыночной цены недвижимости и объектов землеустройства. Таким образом, стало невозможным привлечение негосударственных экспертных учреждений к делам об оспаривании или установлении кадастровой стоимости. Это нововведение актуально и при управлении ресурсами промышленного предприятия.

Удаленную работу утвердили на законодательном уровне

Анализ и оценка эффективности предприятия во многом зависят от трудовых ресурсов и формата работы. Многие компании уже прочно освоили и закрепили на практике удаленный формат, теперь же он получил законодательный статус. В соответствии с нововведениями в ст. 313.1 ТК РФ, с 01.01.2022 г. в Трудовой кодекс РФ введено новое понятие — «временная удаленная работа».

Режим временного перевода на дистанционную работу в последнее время активно используется работодателями, хотя не был закреплен законодательно. Теперь в законе отражены два возможных графика такой работы:

• непрерывно в течение срока, не превышающего шести месяцев;
• периодически при условии чередования дистанционной и офисной работы.

Эти нововведения позволят работодателю и сотруднику прозрачнее оформлять трудовые отношения при частичной удаленной работе, что благоприятно скажется на показателях эффективности производства предприятия.

Нововведения в судебной практике

Решение суда о признании должника банкротом является основанием для снятия арестов с имущества, а не обязательным действием.

ВС РФ полностью поменял практику применения судами положений п. 1 ст. 126 Федерального закона №127‑ФЗ. До этого суды признавали решение о признании должника банкротом как акт, безусловно обязывающий регистрирующий орган произвести снятие зарегистрированных арестов с имущества должника. Сейчас же решение суда является только основанием для этих действий.

Наконец, Верховным судом разрешен давний негласный конфликт между юристами и регистрирующими органами. Процент арбитражных споров с регистрирующими органами будет сокращен. Из-за того, что нововведение увеличит объем работы юристов и арбитражных управляющих по снятию таких обременений, в судах уже поднялась волна отказов в удовлетворении заявлений против регистрирующих органов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 №308-ЭС21– 5600 по делу №А63-6015/2020).

Появилась перспектива ускорения процесса исполнения государственными органами решений судов в пользу бизнеса.

Верховный Суд подтвердил, что, если на государственный орган судом возложена обязанность совершить определенное действие, а он его проигнорировал, с него можно взыскивать судебную неустойку (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 №309-ЭС19– 22790 по делу №А07-32699/2018). Таким образом, бизнес сможет компенсировать свои убытки. Это, очевидно, является стимулирующим фактором для государственных органов не затягивать с исполнением решений судов. А для компаний – регулярно проводить диагностику финансовых кризисов на предприятии.

Установлен порядок и критерии целесообразности предоставления замещающего жилья гражданину в рамках дел о банкротстве.

ВС РФ озвучил возможность приобретения замещающего жилья и установил однообразный подход к процедуре реализации единственного жилого помещения гражданина‑банкрота. Установлены пределы действия имущественного иммунитета применительно к жилому помещению, если для гражданина‑должника и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Теперь допускается возможность обращения взыскания на единственное жилье гражданина в рамках дела о банкротстве, но при соблюдении следующих условий:

• замещающее жилье приобретается в пределах того же населенного пункта;
• замещающее жилье по площади должно быть не меньше, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;
• продажа единственного жилья должна иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть наказанием.

Порядок предоставления гражданину‑должнику замещающего жилья устанавливается судом с учетом мнения кредиторов, в том числе на основании анализа показателей эффективности деятельности предприятия.

Судебная практика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 №303-ЭС20– 18761 по делу №А73-12816/2019), хоть и медленно, но все‑таки идет по пути ограничения права исполнительского иммунитета единственного жилья гражданина. Однако отсутствие прямого законодательного регулирования по‑прежнему оставляет этот вопрос дискуссионным.

Гражданин-должник вправе самостоятельно инициировать споры только относительно той задолженности, которая не подлежит включению в конкурсную массу.

В связи с тем, что на практике встречаются ситуации, когда гражданин‑должник самостоятельно выступает инициатором имущественного спора, Конституционный Суд принял постановление по делу о проверке конституционности абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В постановлении указано, что только финансовые управляющие могут подавать иски о взыскании задолженности или имущества, подлежащих включению в конкурсную массу. А гражданин‑должник может инициировать споры только в отношении той задолженности, которая не включается в конкурсную массу.

Ознакомиться с полной версией материала и другими публикациями вы можете, оформив подписку на журнал «Генеральный директор. Управление промышленным предприятием» ИД «ПАНОРАМА».