Специальная оценка безопасности условий труда

Специальная оценка безопасности условий труда

Все работодатели несут ответственность за обеспечение работников безопасными условиями труда и снижение их профессиональных рисков. Существует специальный комплекс мероприятий по идентификации вредных или опасных факторов, которые следует проводить на производстве в процессе трудовой деятельности – специальная оценка условий труда (СОУТ). Полученные в ее ходе рекомендации или требования при добросовестном выполнении могут способствовать повышению эффективности управления персоналом и трудовыми ресурсами предприятия.

Константин Панин, руководитель отдела оценки условий труда SRG-ECO, разработчик методических программ, лектор РАНХиГС при Президенте РФ, рассказал журналу «Главный инженер. Управление промышленным производством» № 12, 2021 о спорных ситуациях, наиболее часто встречающихся в судах при оценке условий труда.

Специальная оценка безопасности условий труда

Специальная оценка условий труда (СОУТ) включает в себя три элемента: работника, работодателя и организацию, проводящую оценку. Чаще всего в суде происходит обжалование результатов СОУТ со стороны персонала предприятия, как правило, это происходит из-за того, что работники не довольны результатами, лишились каких-то гарантий и компенсаций, которые имели ранее.

Можно утверждать, что в 100% случаев судебные решения выносятся в пользу работника, если есть отрицательное заключение экспертизы условий труда. Обычно это заключение уже имеется при обращении в суд. Если нет, экспертиза в обязательном порядке назначается судом, и по результатам выносится решение.

Отрицательные заключения экспертиз могут быть разными и предусматривать различные нарушения, которые допустила организация, проводящая СОУТ. При этом суды не обращают внимания на то, в чем причина и почему были допущены нарушения, им интересен лишь сам факт его существования. Эффективность использования трудовых ресурсов предприятия также не играет значения. Поэтому, если есть отрицательное заключение, то при этом в 100% случаев результаты СОУТ будут отменены. Эффективность управления персоналом предприятия отчасти зависит и от того, насколько соблюден баланс интересов работника и работодателя в сфере условий труда, и ситуации, которые дошли до судебных разбирательств явно говорят о нарушении такого баланса.

Действие специальной оценки условий труда

Существует много судебных решений по обжалованию штрафов работодателями, которые им назначены за нарушения порядка проведения СОУТ. Вот несколько примеров.

  • Нарушение срока ознакомления работников с результатами проведенной проверки. На это дается 30 календарных дней с даты утверждения отчета. Невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности равен одному году. Эти условия можно оспорить лишь только по истечении срока давности.
  • СОУТ не проводилась в связи с недостаточным финансированием. Это зачастую проблема небольших организаций, которые при стратегическом планировании производства не закладывают такие расходы. Этот довод может быть отвергнут судом как несостоятельный.
  • Нарушение сроков подачи декларации. Оспорить можно лишь по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, и такие примеры в судебной практике существуют.
  • В состав комиссии не включен специалист по охране труда. Можно привести в пример решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга № 12–905/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12–905/2019. Работодатель пытался оспорить данное решение, он согласился, что не включили в состав комиссии инженера по охране труда, но просил признать малозначимым для признания административным правонарушением, поскольку на предприятии работает всего семь человек, и жалоб никаких не поступало. Эти аргументы не были приняты судом, и жалоба оставлена без удовлетворения. Результат: включение в состав комиссии специалиста по охране труда обязательно.

Контроль за специальной оценкой условий труда

Работодатели могут иметь разные возражения и доводы против решений суда. Они стоят на том, что эффективность использования трудовых ресурсов их предприятия требует осуществления принятых ими решений, указывают на размытые формулировки законов и т. д.

Например, часто утверждают, что типовое положение о системе управления охраной труда содержит только методологию управления профессиональными рисками и как нормативный правовой акт исполнению не подлежит. На это суды возражают, что несмотря на отсутствие нормативной базы, четко регламентирующей порядок расчета рисков, работодатель не освобождается от этой обязанности положениями Трудового кодекса РФ. Повышение эффективности использования персонала на предприятии не должно осуществляться за счет безопасности работников.

Другой аргумент работодателей звучал так: поскольку действующим законодательством не утвержден порядок оценки профессиональных рисков, критерии оценки этих рисков, не определены условия ее проведения, у работодателя вообще отсутствует обязанность по проведению оценки профессиональных рисков, это не требуется для повышения эффективности использования персонала на предприятии. Но суды четко акцентируют, что порядок и методы проведения оценки профессиональных рисков работодателем определяются самостоятельно. С вступлением в законную силу новой редакции Трудового кодекса с 1 марта 2022 года работодатели обязаны проводить оценку, и уже не могут ссылаться на дыру в законе.

Непроведение мероприятий по управлению профессиональными рисками иногда называют малозначительным деянием, стараясь снизить сумму штрафа (или отменить его). Иногда суды встают на сторону истца, но бывает и наоборот. И, наконец, последний довод, который можно привести в пример. СОУТ и оценка рисков – это одно и то же. Суд, которому предъявили такой аргумент, отверг ЕГО как несостоятельный.

Позиция судов по оценке профессиональных рисков до марта 2022 г. состояла в том, что, если не была проведена оценка, правонарушение оценивалось как административное. Штраф можно было уменьшить до минимального размера, и, если повезет, ограничиться предупреждением. Были случаи, когда штраф заменялся устным замечанием.

После 1 марта 2022 г. вступила в действие статья ТК РФ, которая определяет, что оценка рисков обязательна и должна быть включена в стратегическое планирование производства. В настоящее время необходимо проводить оценку профессиональных рисков, разрабатывать положения в области управления охраны труда, держать штат сотрудников по безопасности (например, инженера по охране труда и промышленной безопасности) и самое главное — знакомить работников с результатами оценки рисков.

Ознакомиться с полной версией материала и другими публикациями вы можете, оформив подписку на журнал «Главный инженер. Управление промышленным производством» ИД «ПАНОРАМА».

    Настолько полезной была статья?

    Выберите необходимое количество звезд!

    Средний рейтинг 0 / 5. Количество оценок: 0

    Статью еще никто не оценил, будьте первыми.

Got something to share? Let's hear it.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *